Du befindest dich hier: FSI Informatik » Fachschaftsinitiative Informatik » Organisation der FSI » FSI-Treffen » Protokolle vergangener FSI-Treffen » Mitschrift vom 28.07.2009
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten, nächste Überarbeitung | ||
fsi:organisation:treffen:mitschriften:fsi-mitschrift-2009-07-28 [30.07.2009 22:28] – Airhardt | fsi:organisation:treffen:mitschriften:fsi-mitschrift-2009-07-28 [31.07.2009 06:13] – Airhardt | ||
---|---|---|---|
Zeile 65: | Zeile 65: | ||
Mittlerweile hat sich ein ganzer Haufen mehr oder weniger konkreter Verbesserungsvorschläge angesammelt. Den allermeisten von ihnen gemein ist der Ruf nach mehr Interaktivität. Grundsätzlich besteht die Frage, ob ein Informatiklehrstuhl tatsächlich über alle notwendigen Qualifikationen verfügt, oder ob es nicht sinnvoller wäre, wenn die Veranstaltung von jemandem ausgerichtet würde, der dediziert auf diesem Gebiet arbeitet. Sollte diese Frage bejaht werden, muss genau evaluiert werden, welche Alternativen in Frage kommen (Dozent von anderer Fakultät? Externer Dozent? - Förderung aus Studiengebühren? | Mittlerweile hat sich ein ganzer Haufen mehr oder weniger konkreter Verbesserungsvorschläge angesammelt. Den allermeisten von ihnen gemein ist der Ruf nach mehr Interaktivität. Grundsätzlich besteht die Frage, ob ein Informatiklehrstuhl tatsächlich über alle notwendigen Qualifikationen verfügt, oder ob es nicht sinnvoller wäre, wenn die Veranstaltung von jemandem ausgerichtet würde, der dediziert auf diesem Gebiet arbeitet. Sollte diese Frage bejaht werden, muss genau evaluiert werden, welche Alternativen in Frage kommen (Dozent von anderer Fakultät? Externer Dozent? - Förderung aus Studiengebühren? | ||
- | Wir nehmen die geschilderten Missstände sehr ernst und bemühen uns darum, eine Lösung zu finden. Wir sind dabei der Ansicht, dass in jedem Fall das allererste Mittel ein persönliches Gespräch mit dem betreffenden Dozenten selbst sein sollte. Da jeder Dozent bei einer Evaluierungsnote schlechter als 3,5 bereits dazu verpflichtet ist, sich vor dem Studiendekan zu rechtfertigen, | + | Wir nehmen die geschilderten Missstände sehr ernst und bemühen uns darum, eine Lösung zu finden. Wir sind dabei der Ansicht, dass in jedem Fall das allererste Mittel ein persönliches Gespräch mit dem betreffenden Dozenten selbst sein sollte. Da jeder Dozent bei einer Evaluierungsnote schlechter als 3,5 bereits dazu verpflichtet ist, sich vor dem Studiendekan zu rechtfertigen, |
- | [1] Randnotiz: | + | [1] Randnotiz: |