ER-Modell Kreisbeziehung?
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Übungsblatt 2 Aufgabe 2
Hi
Hat sich schon jemand an das Übungsblatt gewagt? Wie habt ihr das mit der zweiten Aufgabe gelöst?
Wenn man stur nach Text geht komm ich auf (stark vereinfacht)
Krankenhaus <–> Arzt
^ ^
| |
v v
Abteilung <–> Angestellter
Was passiert wenn man so eine ‘Kreisbeziehung hat’? Könnte es dann nicht theoretisch sein, dass ein Arzt in zwei Krankenhäusern gleichzeitig arbeitet? 8-( Einmal über die direkte Beziehung zum Krankenhaus, und einmal über den Angestellten und die Abteilung?
Reicht es dann, wenn man die oberste Beziehung einfach streicht (Krankenhaus <-> Arzt)? Schließlich kann man sie ja aus den anderen Beziehungen herleiten (eine Art abgeleitete Beziehung also).
Grüße
Maddoc
Hm, auf den Powerpoint Folien (2. Satz) Seite 7 scheint mehr oder weniger die Antwort zu stehen (ein Beispiel einer Firma die so ähnlich aufgebaut ist).
Ist es anscheinend möglich so eine Kreisbeziehung aufzustellen und gleichzeitig sicherzustellen, dass alle Entities mit den ‘richtigen’ Partnern zusammenkommen. D.h. bezogen auf das Krankenhaus, der Arzt würde im richtigen Krankenhaus arbeiten, was ja aber eigentlich über die restlichen Beziehungen eh schon klar ist.
Nur falls hier doch mal jemand vorbeischneien sollte 
Also, letzter post von mir
Laut Tutor kann es durch eine Kreisbeziehung tatsächlich vorkommen, dass ein Artz in zwei verschiedenen Krankenhäusern arbeitet. Allerdings ist das hier nicht wirklich interessant sonder man lässt diesen Kreis der Einfachheit halber stehen (und hofft das beste)
Maddoc over and out 
Noch viel wichtiger: Zwischen “Angestellter” und “Abteilung” besteht keine totale Teilnahme auf der “Angestellter”-Seite. Es gibt Angestellte ohne Abteilung. Die Aufgabe macht gar keine Aussage darüber, ob ein Arzt in einer “Abteilung” arbeitet, d.h. du musst davon ausgehen, dass Ärzte gar nicht in Abteilungen arbeiten. Mit der “Arbeitet in Krankenhaus”-Relationship garantierst du, zu wissen, in welchem Krankenhaus der Arzt arbeitet, die Geschichte mit der Abteilung macht die Sache nur möglich.
Ist auch wieder wahr
Gebraucht werden sie also beide auf jeden Fall, was die Sache allerdings nicht weniger merkwürdig macht…
hey,
also was mir unklar ist bzw, wo ich komplett anderer Ansicht als die Musterlösung bin ist zum Beispiel die Beziehung zwischen Abteilung und angestellte.
Ind er Aufgabenstellung steht:
“Ein Angestellter kann in einer oder mehreren Abteilungen arbeiten. Eine Abteilung beschäftigt beliebig viele Angestellte.”
laut musterlösung lautet diese beziehung:
Abteilung <-------- zugeordnet --------> Angestellter
Aber warum?
Meines Erachtens müsste das ganze ne doppelte Linie bei der Abteilung haben. Da ein angestellter in EINER oder MEHREREN Abteilungen arbeitet. Also arbeitet er doch mindestens in einer Abteilung. Also muss doch die doppelte Linie da hin.
Sind die Musterlösungen falsch oder steh ich dermaßen auf dem schlauch?
Ich bitte um Hilfe
Also eine doppelte Linie(Totale Teilnahme) bei Abteilung wäre meiner Meinung nach Quatsch. Denn das würde nämlich ausdrücken, dass jede Abteilung in einer solchen Beziehung sein muss, dass also jeder Abteilung einer oder mehrere angestellte zugeordnet werden. Wenn dann haben wir eine totale Teilnahme des Angestellten, da jeder Angestellte mit einer Abteilung in Beziehung stehen muss. Die Frage ist halt zum Beispiel die Interpretation des “kann”. Wenn man das kann auf die gesamte Aussage bezieht, dann heißt es so viel wie: kann muss aber nicht in einer oder mehreren Abteilungen arbeiten. Hier wäre dann natürlich keine totale Teilnahme richtig.
Allerdings kann man die Aufgabe auch so verstehen, wie du sie verstanden hast “kann entweder in einer oder in mehreren…” und ich denke mal, dass in diesem Fall beides korrekt wäre.
Hier hast du zu jedem Entity Typ einen Satz:
Angestellte → „Ein Angestellter kann in einer oder mehreren Abteilungen arbeiten.“
Das entscheidende Wort hier ist aber KANN, also ist er eventuell auch in keiner Abteilung. Der Satz soll nur die Kardinalität ausdrücken während kann die partielle teilnahme ausdrückt.
Abteilungen → „Eine Abteilung beschäftigt beliebig viele Angestellte.“
Bezieht sich auf die Kardinalität und impliziert dass es unter Umständen auch keine Angestellte in einer Abteilung geben kann.
Abteilung <—N---- zugeordnet ----M—> Angestellter
BTW:
So wie du es aufgefasst hast:
„Ein Angestellter arbeitet in einer oder mehreren Abteilungen.“
Würde natürlich eine totale Teilnahme bedeuten aber auf Seiten vom Angestellten und nicht von Abteilungen (über Abteilungen wird in dem Satz wieder keine Aussage getroffen)
Abteilung <—N---- zugeordnet ===M===> Angestellter
/ohne Garantie natürlich
/edit
args, das war ja schon voll alt und trotzdem soweit oben 
sry, aber wie lösch ich in dem Forum?