Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Hier mal was wirklich wichtiges !
http://www.resistthewar.de
Ich hoffe doch, dass sich hier einige befinden, denen es nicht egal ist, ob tausende von Menschen im Irak leben oder sterben. Es gibt meiner Meinung nach nicht eine Situation, in der ich mir vorstellen kann einen Krieg gut zu heißen. Und wenn dann noch wirtschaftliche Askepte mitwirken (Öl!!) Dann beginne ich mich zu fragen, in was für einer verkehrten Welt ich lebe.
Auf der obigen Seite sind wertvolle Infos, und eine virtuelle Petition.
Gandalf
Das ist zwar ein ernstes Thema, aber meinst du allen ernstes, davon lässt sich jemand beeindrucken?
Wovon ? Von den 300000 Demonstranten in Washington? den 100000 in London ? den 100000 in Paris ? den xxxxxx in Berlin ? Ich denke doch. Zum Glück denkt nicht jeder “das kann doch eh nix bewirken”
Mal ein paar Denkanstöße:
-
Was soll der Kindergarten mit den angeblichen Beweisen die die Bush Regierung hat, wieso hat sie sie nicht gleich den Waffeninspektoren zugespielt ? Angeblich sollen nicht mal Beweise für Massenvernichtungswaffen, sondern nur für “Lügen” Saddams vorliegen.
-
Es sollen bei einem eventuellen Irakkrieg sogar Atomwaffen(!!) eingesetzt werden, um unterirdische Bunker zu sprengen. Das nenn ich doch mal Sarkasmus, sind nicht genau Massenvernichtungswaffen der (angebliche) Grund warum der Irak angegriffen werden soll?
-
Warum sagt Bush in seiner Rede zum Volk auf einmal was von Umweltschutz und Hilfen für Afrika? Kann das evtl etwas mit dem Medienimage des Öl-Verrückten zu tun haben? Würde das gesamte Geld das in Waffen und Militär gesteckt wurde/wird, den 3. Welt Ländern zu Gute kommen hätten wir mit Sicherheit nicht mehr dieses Ausmaß an Armut auf der Welt.
-
Wenn ich nur 10 Menschen dazu bringen kann, sich Gedanken zu machen, und die dann wieder jeweils 10 Menschen usw was kann das dann bewirken?
-
Jeder Mensch der zufällig(!!) in einer Wohlstandsgesellschaft wie unserer lebt muss sich einfach Gedanken machen, wie es viell. anderen Menschen gehen könnte, die nicht so großes Glück hatten.
So, das musste mal gesagt werden :#:
Versteh mich nicht falsch, ich halte auch nicht viel von der amerikanischen Regierung, aber meinst du es gibt keinen Krieg, nur weil da ein paar “Hansel” eine Online Petition gestartet haben?
Du willst mir doch nicht wirklich klar machen, dass Saddam ein völlig Unschuldiger ist, oder?
Hinter seiner Person verbirgt sich ein Kampftier, oder wie willst du dass nennen, dass er im Falle eines Krieges Israel, welches mit der amerikanischen Politik fast nichts zu tun hat, angreifen, oder wie er das sagt vernichten will?
Das ist doch völlig klar, dass er was im Schilde führt! Und ich denke bevor es zu spät wird muss man handeln… NICHT UNBEDINGT MIT KRIEG… ABER man muss handeln
@Robert
die paar Hanseln haben immerhin schon 5000 Unterschriften gesammelt, was natürlich nur Symbolwert hat. Hier geht es um die Demonstrationen, um den zivilen Ungehorsam, und um die Bereitschaft der Menschen sich nicht alles gefallen zulassen.
@Anatoli
Hab ich mit irgendeinem Wort gesagt, dass Saddam kein schlimmer Diktator ist ? Es gibt dabei nur ein klitzekleines Problem: Die 2 Millionen Menschen, die bis heute im Irak durch die Uno Sanktionen gestorben sind, und die hundertausende von Menschen die einem Krieg zum Opfer fallen werden! Was verdammt nochmal können die Kinder dafür, dass ihr Präsident ein skrupelloser Mörder ist? Dass der Irak sich verteidigen wird, ist ja wohl selbstverständlich, aber ich gehe davon aus, dass er ohne Fremdaggression nichts in der Weise unternehmen würde, dazu ist Saddam viel zu machtgierig. Was glaubst Du aber was alles passieren kann, wenn er in die Enge getrieben wird, und dann doch Massenvernichtungswaffen besitzt ?
Ausserdem gibts es in der Welt noch 1000 andere schlimme Regime, siehe z.B. Nordkorea, man sollte sich lieber mal um die verkehrten Verhältnisse in der Welt kümmern, und was gegen die Armut unternehmen, als tausende von Soldaten in den Krieg zu schicken. Wenn ich mir anhören muss, dass unter guten Bedingungen “nur” 1000 amerikanische Soldaten sterben werden kommt mir das kalte Grauen.
Ich stimme Gandalf da voll und ganz zu ! Saddam muss zwar gestopt werde, aber die Intentionen der Amis liegen doch ganz wo anders ! Wer sich nur ein bischen mit den Hintergründen und den letzten 30-40 Jahren Kriegsgeschichte der USA befasst wird schnell merken, dass die Amis alles nur wegen ihrem eigenen Profit machen !
Nordkorea ist 1000mal gefährlicher als Saddam, aber dort gibt es leider kein Öl, deswegen → uninteressant !
Durch Afghanistan wollte man schon vor 20 Jahren ne Pipeline legen, ging nicht ! Jetzt Afghanistan platt gebombt → Pipeline wird gebaut ! Super !
Achja: Die irakischen Ölfelder wurden auch schon alle an verschiedene amerikanische Öl-Firmen verteilt, die Verträge stehen. Achja: George Bush´s jetzige und frühere Sponsoren sind amerikanische Ölfirmen. Aber das ist ja wohl alles nur Zufall, gelle ? :]
Es ist natürlich alles nur zum Frieden der Welt 
[quote=Anatoli]
… Israel, welches mit der amerikanischen Politik fast nichts zu tun hat …[/QUOTE]
lol
[quote=Anatoli]
… Israel, welches mit der amerikanischen Politik fast nichts zu tun hat …[/QUOTE]
:wand:
Sorry Anatoli, aber das ist nicht dein Ernst, oder ? 
weicht vielleicht ein klein wenig vom Thema ab, aber ich wollte mal wissen was andere darüber denken:
Was mich bei der ganzen Sache immer gewundert/beschäftigt hat ist: Warum verübt Bin Laden einen Anschlag dieser Grössenordnung unter der Legislaturperiode eines erzkonservativen Republikaners wie Bush Jr ? …
Ich will hier unter keinen Umständen irgendwelche
Pseudo-Verschwörungstheorien in die Welt setzen, aber da hat sich Bin Laden schon den “richtigen” Gegner in den Ring gesetzt …
Die Aussenpolitik unter Bush ist/war eigentlich vorhersehbar, wenn man sich anschaut von welchen Lobbys er unterstützt wird/wurde … Im Grunde führt er die Arbeit seines Vaters weiter und seine Wiederwahl steht dank dem 11. September ausser Frage (wer die amis beim nationalstoltz hat gewinnt immer) … Bin Laden hat für das “Zeichen” das er gesetzt hat den höchst möglich Preis gezahlt … er hat Bush im Grunde eine AllInclusiv-Eintrittskarte für den Kriesenherd Nahost gegeben…
Sind Bin Laden und die Al’Quaida so fanatisch das ihnen diese Tatsachen als akzeptabel erscheinen, oder wäre das auch ohne 11. September so verlaufen ?
Ich will damit nicht sagen dass irgend ein anderer Präsident der USA wie milde er auch immer sei, nicht ähnlich reagiert hätte, aber mit Bush hat die Al’Qaida wohl den “worste case possible” erwischt …
Dieser 11.September erscheint mir sowieso ziemlich suspekt. Dass das ein AlKaida-Only-Werk war, oder überhaupt…das muss man sich doch anhand der Umstände und Ereignisse zu diesem Thema ernsthaft fragen !
Nur ein kleines Beispiel: Jedem von euch ist sicher Pearl Harbor bekannt. Das (vor dem 11.September) schlimmste Ereignis, dass die Amerikaner traf !!
Jahre später kam heraus, dass das amerikanische Militär von dem Angriff WUSSTE !! Aber unternommen wurde nichts !! Dieses “hinterhältige” Überfall der Japaner wurde dann gut hochgepusht und dann konnte man endlich mal die Atombombe ausprobieren ! Spitze…
Yeah! Die Illuminaten kommen!!!
Was auch lustig an der Sache ist, die Amis wollen von Kuwait aus angreifen, und Saddam meint, dass er dann Kuwait angreift. Die armen Kuwaiter haben doch nichts verbrochen, aber sie sitzen halt nunmal auf dem ganzen Öl…
Ja gut vielleicht hast du recht Krieg ist keine Lösung… Ich sagte ja bereits, dass man nicht unbedingt Krieg führen soll… 'ABER FEST STEHT…MAN MUSS HANDELN …
…
Ja und zum Thema Israel…
Also ich denke Israel hat nicht direkt damit zu tun, dass USA Irak angreifen will … NATÜRLICH hat Israel teilweise auch seine Hände in der Politik der USA… dort leben schlißlich mehr Juden als in Israel selbst :]
ABER… wenn wir schon beim Thema Nahost angelangt sind… Saddam macht ja auch nichts anderes, als dass er Israel mit Biowaffen droht, genauso wie die USA dem Irak droht 
Also ich denke weiterhin. MAN DARF auf keinen Fall zusehen, muss natürlich auch vom Krieg abweichen, ABER man muss was tun, bevor es zu spät wird. Ich möchte es ehrlich gesagt nicht entscheiden, was man tun sollte
Dummerweise werden die USA damit eine neue Weltordnung durchsetzen. Präventivkriege werden plötzlich zu einem Mittel der Politik - ein Mittel, das wohl ein Exklusivrecht der USA darstellen wird.
Gehen wir weiterhin hypotetisch davon aus, dass ein Krieg gegen den Irak im Sinne der - den Amerikanern zufolge - „westlichen Kultur“ (nein, das kommt nicht von mir) ist.
Der Argumentation folgend kann man ableiten, dass es ein grundsätzliches Recht gibt, präventiv gegen jede - relevante - Bedrohung vorzugehen.
[Gehen wir weiter davon aus, dass es die Vereinigten Staaten sind, die bestimmen wer zur „Achse des Bösen“ gehört, kann man schliessen, dass sich die USA den Anspruch einräumen festzustellen wer „böse“ ist. Aber lassen wir das.]
Es ist Fakt, dass die Mehrzahl der Staaten durchaus in die Bush-Kategorie „Böse“ fallen - zumindest wenn man Masstäbe wie Freiheit anlegt (wie auch immer das definiert sei).
Nimmt man aus dieser Menge dann diejenigen Staaten, die militärisch/politisch/geographisch/ressourcen-technisch relevant sind, bleibt durchaus noch eine beachtliche Zahl zurück.
Darf ich dann jetzt die Frage stellen, gegen wen noch alles Krieg geführt werden soll?
Ist diese Annahme falsch (sprich soll gegen niemanden anderen Krieg geführt werden), sei die Frage erlaubt, was die tatsächlichen Motive sind.
PS: Ja mir ist durchaus klar, dass Hussein eine Bedrohung für die Region sein kann. Die Frage ist, ob er das tatsächlich ist. Der Verlauf des Krieges wird wohl darüber Aufschluss geben - Hussein wird wohl kaum auf seine B/C-Waffen verzichten wenn er wirklich in Bedrängnis ist.
PPS: Nein, ich bin mir auch nicht sicher, ob der Krieg vielleicht gerechtfertigt oder doch nicht.
NUR UM MAL ETWAS KLAR zu stellen!!!
ICH BIN EBENFALLS gegen Krieg!!!
Wenn ich die Politik Saddams nicht akzeptiere, heisst das noch lange nicht, dass ich für den Krieg gegen Irak bin. Mir geht’s eher darum, dass man in dieser Situation nicht einfach zusehen darf!!!
Man muss DRUCK ausüben!!!
Wenn man lange zusieht, kommt ein 11.September schneller, als man denkt, vielleicht sogar mit größeren Ausmaßen. Ich denke einfach, wenn die US-Regierung nichts tut, dann wird irgendwann die Zeit kommen, das Saddam so mächtig wird, dass keiner was dagegen unternehmen können wird… und dann wird die Welt von ihm und nicht von Bush regiert. Wenn ich ehrlich bin, dann ist mir der Bush doch lieber.
(ICH SPRECHE NICHT!!! VOM KRIEG, um das nochmals zu verdeutlichen)
-
Saddam wäre nicht so mächtig, wenn er damals nicht sooo viele Waffen von seinen Ami-Freunden bekommen hätte…
-
Der 11.September wird erst wieder kommen, wenn die Amis wieder jemanden angreifen wollen, da bin ich mir sicher…
-
Mal ehrlich: Wer ist gefährlicher ? Die Koreaner die sich offen gegen die Amis stellen, oder die Irakis, die garnich wissen wie ihnen geschieht im Moment ?
Es waren auch einige Deutsche Unternehmen beteiligt…
[quote=matthias ]
Dummerweise werden die USA damit eine neue Weltordnung durchsetzen. Präventivkriege werden plötzlich zu einem Mittel der Politik - ein Mittel, das wohl ein Exklusivrecht der USA darstellen wird.
Gehen wir weiterhin hypotetisch davon aus, dass ein Krieg gegen den Irak im Sinne der - den Amerikanern zufolge - “westlichen Kultur” (nein, das kommt nicht von mir) ist.
Der Argumentation folgend kann man ableiten, dass es ein grundsätzliches Recht gibt, präventiv gegen jede - relevante - Bedrohung vorzugehen.[/QUOTE]
Wäre es dir denn lieber, wenn gegen solche Bedrohungen nicht präventiv vorgegangen würde? Wär es besser zu warten, bis die Bedrohung groß genug ist, und aus welchen Gründen auch immer angreift? Das wären doch deutliche Parallelen zu dem Ausbruch des zweiten Weltkriegs, bei denen vorrangig die späteren Allierten präventiv nichts gegen die akute Bedrohung Hitler’s unternommen hatten… und ich bezweifle sehr, dass sich gegen eine solche Bedrohung viel mit diplomatischen und politischen Mitteln machen lässt.
Nur mal zum Nachdenken, ob präventiv wirklich so schlecht ist, wie man überall hört. Will damit nicht aussagen, dass ich für nen Krieg bin. Dahin gestellt sei auch, ob vom Irak wirklich eine so große Bedrohung aus geht. Dies zu beurteilen bin ich definitiv nicht in der Lage…
Just my 2 cents…
die Allierten hätten schon präventiv gehandelt wenn sie hiter als gefährlich eingestuft hätten… hitler wurde sogar von den engländer ihrer und politik der “checks and balances” insgeheim begrüsst, da man glaubte das er das gleichgewicht auf dem festland wieder herstellen würde. die politische lage europas sofern sie den eigenen interessen nicht im wege stand war den usa so ziemlich egal … ihre recht späte kriegsbeteiligung (in europa) rührt nicht nur aus “selbstloser” verteidigung der freien welt (ok klingt ein wenig überspitzt), sondern auch weil halb europa ihnen ein heiden geld schuldete, was sie im falle eines deutschen sieges wohl nicht nicht mehr gesehen hätten … natürlich darf man dabei deutschlands verbündeten und usa´s primär feind japan nicht vergessen… frankreich galt in der allierten gemeinschaft also nicht objektiv was deutschland anging da diese durch den 1. WW den deutschen schon von haus her feindlich gesonnen war… die deutsche opposition selbst hat es hitler nicht zugetraut und wenn man hitlers äussere erscheinung und partei programm so betrachtet hat man nicht wirklich das gefühl das so einer solch eine macht erlangen könne … ich hab mich schon immer gewundet wie ein kleiner schmächtiger dunkelhaariger mann dem deutschen volke seine vorstellung des übermenschen “arier” verkaufen konnte.
falls präventive kriegsführung als mittel der politik zur sitte wird, so erzeugen wir aber ein sehr starkes machtgefälle mit der usa oben auf. abgesehen von ihrer sonstigen militärischen souveränität sind die usa technisch bald in der lage atomare präventivschläge abzuwehren. sie wären damit das einzige land auf der erde das dazu fähig wäre und hätten somit das ultimative druckmittel um ihre “uno-sanktionen” durchzusetzten …
ich finde diese vorstellung bei weitem erschreckender als den terrorismus seitens der “achse der bösen”