Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Diskussion über tightness in der VL
Gestern in der VL entstand die Frage
und ich habe (vorsichtig) zugestimmt, dass da ein Fehler sein könnte. Ich habe aber noch mal überlegt, und die Folien sind richtig.
Wir \gamma’ ist schärfer als als \gamma, wenn die constraints in C schärfer ist. Und schärfer (i.e. restriktiver) sind die, wenn die kleiner sind. Die Grenzfälle sind C_uv=D_u\times D_v (so lax → kein constraint) und C_uv=\emptyset (so scharf, dass es unmöglich ist ihn zu erfüllen).
Hoffe, das hilft zur klärung.
Zur Klärung hat bei mir dann einfach der Blick zurück auf die Definition von C_uv geholfen.
Intuitiv habe ich angenommen, dass C_uv die Menge der Binary-Constraints über u und v sei, somit müsste bei einem schärferen Gamma’ ja ein größeres C’_uv als C_uv gegeben sein (mehr Constraints).
Tatsächlich ist C_uv ja eine Relation zwischen den Domains von u und v, und somit ist eine kleineres C’_uv schärfer.