Not logged in. · Lost password · Register

Page:  previous  1  2  3  4  next 
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149453
T_0∧: A ∧ B^T (müsste eigentlich geklammert werden, sonst bezieht sich doch T nur auf B?)
T_0∨: analog.

das ist immer eine Frage der Präzedenz, ich finde weniger Klammern schöner
Michael Kohlhase
This post was edited on 2017-01-24, 15:05 by kohlhase.
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 148926
fixed
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 148927
Quote by AverageGuy on 2016-11-22, 10:18:
Folie 304 (page 458) - When Forward Checking is Not Good Enough
1. Sollte hier noch eine dritte v1v2v3-Grafik rechts am Rand sein? Hier steht nur ein einsames v2.
2. Fußnote überschneidet sich mit Bild

das scheint sich von selbst gegeben zu haben.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 148928
Quote by BTL on 2016-11-22, 11:06:
Folie 281 (Seite 491): Pseudocode Backtracking: Die Einrueckung der vorletzten Zeile ist sehr irrefuehrend. Die beiden if-Bloecke muessten an dieser Stelle schon zu Ende sein, das remove ist ja der Backtracking-Schritt.
fixed
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149078
Quote by BreakFast on 2016-12-03, 15:27:
Folie 297 (Equivalence + Tightness = Inference)
"less consistent partial assignments" klingt als waeren die partial assignments weniger konsistent. Ich nehme an es ist gemeint dass es weniger gibt, also fewer

vollkommen richtig, fixed.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149422
Quote by frececroka on 2016-12-18, 15:45:
Folie 341 Definition 1.4 - Semantics steht zweimal da. Stand der Folien vom 18-12-2016 16:15

fixed.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149380
Quote by Smowheer on 2016-12-15, 14:27:
Folie 334: die beiden iff's zu Beginn von soundness und completeness sind meiner Meinung nach eher verwirrend als hilfreich.
Folie 341: 1.9 das derivesviaC ist hier kaputt

wegen der iffs weiss ich nicht wie ich das anders formulieren soll, so ist das richtig.
derivesviaC ist fixed.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149694
Quote by Jazzpirate on 2017-01-14, 21:18:
slide 347 beim rechten baum sind zwei der rechten äste vertauscht (Q^T\vee S^F und R^T\vee S^F)

fixed
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149568
Quote by Smowheer on 2017-01-04, 14:07:
Folie 393, Def. 5.37 sollte oben "closed under subsets" stehen und nicht "closed under subset s"
scheint sich mittlerweile von selbst gegeben zu haben.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149604
Quote by BreakFast on 2017-01-07, 15:24:
Auf Seite 177 von den notes.pdf ist von first-order natural deduction die Rede; entweder ich versteh was falsch oder da kam es zu einer komischen Verwechslung.

hmmm, da haben sich leider die Seiten verschoben, und ich kann es nicht finden.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149694
Quote by Jazzpirate on 2017-01-14, 21:18:
slide 347 beim rechten baum sind zwei der rechten äste vertauscht (Q^T\vee S^F und R^T\vee S^F)

fixed.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 149724
Quote by Smowheer on 2017-01-17, 19:05:
Auf der Folie 385 wird Sigma_iota verwendet, allerdings ist mir jetzt durch das Skript nicht klar ganz klar geworden was damit gemeint ist. Der vorherige Abschnitt redet nur ueber andere Sigmas. Ich geh mal davon aus, dass damit die Menge aller Funktionen und Individuen-Variablen gemeint ist, allerdings bin ich mir da alles andere als sicher.
habe jetzt \Sigma_\iota definiert.
Michael Kohlhase
kohlhase
Member since Aug 2016
90 posts
In reply to post ID 148837
Subject: Danke schön für die Verbesserungsvorschläge
Liebe Studenten,

ein ganz grosses Dankeschön für die vielen Korrekturen und Verbesserungsvorschläge.
Ich habe versucht alle zu berücksichtigen (neue Version gerade gepusht).
Wenn Sie sich (z.B. per e-mail an mich) zu Erkennen geben, würde ich Sie (Ihren Namen genauer gesagt) gerne in meine Acknowledgements auf nehmen.
Michael Kohlhase
BreakFast
Avatar
Member since Oct 2012
352 posts
In reply to post #25
Quote by kohlhase:
Quote by BreakFast on 2017-01-07, 15:24:
Auf Seite 177 von den notes.pdf ist von first-order natural deduction die Rede; entweder ich versteh was falsch oder da kam es zu einer komischen Verwechslung.

hmmm, da haben sich leider die Seiten verschoben, und ich kann es nicht finden.

10.5.4, gleich der erste Absatz.
*Ralf
Avatar
Member since Oct 2011
766 posts
Auf Folie 413 (275) steht drei mal „iff“ statt „if“.
Close Smaller – Larger + Reply to this post:
Verification code: VeriCode Please enter the word from the image into the text field below. (Type the letters only, lower case is okay.)
Smileys: :-) ;-) :-D :-p :blush: :cool: :rolleyes: :huh: :-/ <_< :-( :'( :#: :scared: 8-( :nuts: :-O
Special characters:
Page:  previous  1  2  3  4  next 
Go to forum
Datenschutz | Kontakt
Powered by the Unclassified NewsBoard software, 20150713-dev, © 2003-2011 by Yves Goergen