Frei jeglicher Ironie
Disclaimer: Dieser Thread wurde aus dem alten Forum importiert. Daher werden eventuell nicht alle Formatierungen richtig angezeigt. Der ursprüngliche Thread beginnt im zweiten Post dieses Threads.
Geheimdienste - jetzt auch in Ihrer Nähe!
Wie ihr alle wisst, wurden einige wenige von uns, natürlich rein versehentlich, von gewissen Geheimdiensten beobachtet. Ein gewisser Herr Snowden hat da sicher übertrieben.
Aber es gibt gute Neuigkeiten: dank des neuen BND-Gesetzes ist jetzt alles legal!
Jetzt hat der BND u.a. bald ganz offiziell Vollzugriff auf den Internet-Knoten DE-CIX. Er darf damit zwar niemanden abhören, der eindeutig Deutsch ist, aber die Metadaten sind immer okay. Zudem fällt endlich diese willkürliche Grenze zwischen innerhalb und außerhalb Deutschlands.
Im Zweifelsfall leiten sie einfach die Daten an den großen Bruder in den USA weiter, dann können die vielleicht noch was damit anfangen. Auch das wird jetzt völlig legal! Hurra!
Aber was rede ich vom Auslandsgeheimdienst, wenn die Bösen™ doch schon unter uns sind?
Noch mehr tolle Nachrichten: Die „Counter Terrorism Group“ (CTG) eröffnet jetzt das europäische Geheimdienstzentrum! Dieses „Anti-Terror-Zentrum“ in Den Haag ermöglicht den Inlandsgeheimdiensten in Europa endlich zusammen zu arbeiten. Dann braucht es das informationelle Trennungsprinzip nicht mehr und es können endlich alle zusammenarbeiten.
Jetzt sagen bestimmt einige Kritiker, dass sie das nicht wollen und schreien nach einem Recht auf Privatsphäre. Klar, könnt ihr haben! Die Volksverschlüsselung macht’s möglich. Die ist zwar noch nicht quelloffen, aber was soll das schon bringen?
Die Lizenz (PDF) stellt auch klar, dass alles mit dem Bundesdatenschutzgesetzes konform ist:
Wen beruhigt das nicht?
tl;dr: Die Geheimdienste dürften jetzt alle überall abhören, machen sie aber bestimmt nicht. Und wir können uns ja schützen 
Ein dreifaches hipp, hipp, … ach, lassen wir das <_<
Spssssst…jetzt halt doch mal den Mund! Es ist EM, es ist Brexit! Was willst du mehr ? Reicht dir das wieder nicht als Ablenkung?
Und falls du dich nicht genug fürchtest, sie haben doch extra ein Terror-Theater für dich inszeniert (Düsseldorf).
Aber mal im ernst: Es ist schon echt traurig wie wenig wir aus der Geschichte lernen. Das etwas schrecklich schief läuft, muss spätestens seit der Funktionsträger-Theorie jedem klar sein (wahlweise auch Weltraum-Theorie). Hier maßt sich eine Behörde an, Gesetze zu erfinden bzw. so zu verzerren, dass sie im Prinzip alles zu lassen, was man nur will.
Gegen das was da beschlossen wurde, ist die Vorratsdatenspeicherung ein Furz im Sturm. Hier werden jene Handlungen die klar illegal waren kurzer Hand für legal erklärt. Frei nach dem Motto, was nicht passt wird passend gemacht. Oder vielleicht doch eher: legal, illegal, scheißegal?!
Bleibt zu hoffen, dass sich auch hier wieder das BVerfG schützend vor unsere Grundrechte stellt. Große Hoffnungen habe ich allerdings nicht. Das eigentlich schockierende ist, dass derartige Aktionen kein politischer Selbstmord sind.
1 „Gefällt mir“
Die beiden Absaetze aus der Lizenz sind nicht besonders bemerkenswert, (1) steht ueberall drin, der interessante Teil ist da eher Art und Umfang der Daten. (3) ist normal, asymmetrische Crypto geht nur mit veroeffentlichten oder zumindest ausreichend weit bekannten oeffentlichen Schluesseln.
Ansonsten hast du allerdings recht.
1 „Gefällt mir“
Ach es ist ja EM 
das erklärt alles. Wie konnte ich das vergessen.
(1) klingt harmlos und ist es wahrscheinlich auch. Damit könnten sie auch nur die E-Mail-Adesse meinen. Nur ohne Quellcode kann man das nicht prüfen und es könnte auch bedeuten, dass alle verfügbaren persönlichen Daten erhoben und verarbeitet werden.
Egal, ich erstell mir jetzt nen YouNow-Account und filme alles, was ich mach. Dann kann mir das alles egal sein.
Der Satz ist ein Standardsatz, das ist richtig. Umso ärgerlicher ist, dass es so ist. Die Pseudodetails im Satz sollen genau von denen ablenken, die eben fehlen. Eigentlich könnte dort auch stehen:
Denn dass diese verarbeitet werden, liegt wohl auf der Hand genauso wie dass man sich an die Gesetze halten muss. Diese sind in Deutschland zum Glück relativ stark. In den USA impliziert so ein Satz weitaus schlimmeres.
Dennoch wäre es wünschenswert, dass Unternehmen einen Anreiz dafür hätten, sich selbst einzuschränken, indem sie eben in solch einen Satz mehr Details aufnehmen (um welche personenbezogenen Daten handelt es sich?). Dass dies nicht passiert, ist aber teilweise auch dem Nutzer anzurechnen, dem in der großen Masse schlichtweg egal ist, was dort steht oder welche Daten da jetzt wirklich verarbreitet werden. Und gesetzlicher Schutz kann eben auch nicht beliebig weit reichen.
Hummels gesperrt, Gomez und Khedira verletzt.
Was für Möglichkeiten hat Jogi da noch?
Rudi Völler ist ja schon in Rente?!