Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+====== Abwicklung per Zoom ======
+Mündliche Onlineprüfung über Zoom. Prinzipiell kein Problem mit Zoom, allerdings musste man sich bei Zoom über das Feld
+"SSO" anmelden. Hier musste man dann fau.zoom.us eingeben (also eigentlich nur fau, der Rest stand schon da) und dann
+konnte man sich mit der fau-Email-Adresse anmelden. Dazu wurde man dann noch auf eine Website weitergeleitet, wo man
+seine RRZE-Kennung und Passwort eingeben musste.
+====== Pruefungsaufbau ======
+Die Prüfung bestand dann daraus, dass der Prüfer einen Ordner mit den Prüfungsfolien offen hatte (Die Folien hatten natürlich andere
+Namen) und man sich Folien daraus aussuchen konnte, zu welchen man dann geprüft wurde.
+====== Anemerkungeb zur Pruefung und Bewertung ======
+Während der Prüfung hatte ich kein gutes Gefühl, weil nie wirklich klar, war was man sagen sollte. Die Anweisung des Prüfers war
+nur "Erzählen Sie mal", ich hatte aber das Gefühl, er wollte je nach Vortrag andere Sachen hören. Da gab es auf der einen Seite Vorträge die direkt was
+mit IT-Modernisierung zu tun hatten (T-Systems, MID GmbH, etc.), aber auch andere die nicht wirklich was damit zu tun hatten. Der Fujitsu-Vortrag
+über Quantenrechnen z.B. hatte meiner Meinung nach nicht wirklich was mit Modernisierung zu tun, sondern mit Lösungen für algorithmische
+Probleme. Dabei wird jedoch kein Bestandssystem angefasst. Genauso wie der IBM-Vortrag 5in5. Bei diesem Vortrag ging es darum wie die
+Nahrungsmittelkette mit neuer Technologie verbessert werden kann, aber nicht wie bestehende IT verbessert werden kann. Bei diesem Vortrag hatte
+ich dann auch auf die Frage "Was hat das mit IT-Modernisierung zu tun?" mit "nicht wirklich irgendetwas, es geht eher darum neue Ansätze zu schaffen"
+geantwortet. Hier begann dann leider auch der unangenehmere Teil der Prüfung und zwar meinte der Prüfer hier mit der Begründung, "Die Landwirtschaft
+ist ja hochautomatisiert", dass der Vortrag doch was mit IT-Mod zu tun hatte. Meine Argumente waren dabei vollkommen egal.
+Der zweite sehr unangenehme Punkt war, dass ich öfter darauf hingewiesen wurde, dass ich nicht "von den Folien ablesen sollte". Anscheinend haben
+der Prüfer und ich aber eine sehr unterschiedliche Vorstellung davon was "vorlesen" bedeutet. Ich dachte mit "vorlesen" sei vorlesen gemeint
+(siehe zB https://www.duden.de/rechtschreibung/vorlesen), was ich natürlich vermieden hatte. Anscheinend war aber gemeint, dass man
+gar nicht auf Geschriebenes eingehen sollte?
+Die Besprechung und Notenbekanntgabe war auch unangenehm, der Prüfer beharrte auf seinen Meinungen. Als ich meinte, dass etwas, was er gefragt hatte,
+nicht im Vortrag dran kam, hat er ziemlich herablassend geantwortet, dass sie uns Lesen und Schreiben auch nicht beibringen würden und mir dann
+einen Vortrag gehalten, dass Unternehmen nicht aus Güte des Herzens agieren, sondern um Gewinn zu machen, und deswegen Technologien ankündigen, welche
+vielleicht nie auf den Markt kommen werden (war auf den 5in5-Vortrag bezogen). Was auch immer das mit dem Thema zu tun hatte.
+Am Ende der Besprechung hat er mich dann mitten in meinem Kritikpunkt abgewürgt und mich höflich darauf hingewiesen, dass die Besprechung nun um sei.
+Insgesamt also eine komische Atmosphäre, die sich eher wie ein Gegeneinander als ein Miteinander anfühlt.
+Man wird leicht herablassend behandelt und es ist nicht klar was der Prüfer genau hören will, wann oder ob man
+was zu den Folien sagen soll oder nur allgemein zum Vortrag.
+Würde die Prüfung nicht empfehlen.