> Habe vorher meinen 2. Bericht ausgedruckt und mitgenommen.

Hallo,
haben sie eine Präferenz über einen Bericht?
> den 2. (Planspielbericht)
Ich bin der Richter, können sie mir eine Zusammenfassung geben.
> frei die nicht technische Zusammenfassung wiedergegeben. (aber nicht Laienverständlich genug)
Ok, Richter hat genug gehört.  -- Ab hier Technisch
Fragen von der Staatsanwaltschaft:
Sie haben Zeitmanipulation erwähnt. Welchen Zeitstempeln kann man denn noch vertrauen?
> habe anhand der Syslog erläutert. Freiling hat nach gehakt, viel zu lange rum getan. SCHLECHT! Klar und deutliches Statement wäre besser gewesen.
Als nächstes Browserhistory?
> Nicht untersucht, aber Cache2
Cache2, was sagt dieser aus?
> am Tatzeitpunkt war der Laptop vermutlich in Benutzung
Zeitstempel sind vertrauenswürdig?
> Bisschen verheddert (MEH), dann gesagt > müsste ich in der Dokumentation nachschauen....
Wann hatte denn das Skype-Gespräch stattgefunden?
> Sicher nicht am Tatzeitpunkt, da die Reihenfolge der Einträge der Skype Main DB nicht zu den Timestamps passt.
Kann man diesen Zeitstempeln vertrauen?
> den von den ersten paar Einträgen schon, denen danach nicht. Gespräch hat mit Sicherheit nicht am 24. stattgefunden, eher am 25. im Zeitfenster der Zeitmanipulation.
Fragen der Verteidigung:
Sie haben etwas von einem Webseitenbesuch um 18:28 gesagt. Also könnte unser Mandant gar nicht innerhalb von 30 Minuten zum Tatort gefahren sein. (Tatzeitpunkt war 18:30)
> Muss ja nicht Mandant gewesen sein, könnte ja jede beliebige Person gewesen sein. (war eigentlich schon eine Befangenheitsfrage trotzdem beantwortet)
Nochmal so ne Befangenheitsfrage
> Kann ich nicht beantworten (jetzt hab ich's geschnallt, hätte ich früher schon abblocken sollen)

Fazit:
Man kann sich einen Bericht aussuchen, aber diesen sollte man auch sinnvoll mit der den Anmerkungen aus der Korrektur verbessern.
Zudem: Befangenheitsfrage erkennen und Abblocken (Fragen die man nicht beantworten darf, wie: ist Angeklagter Schuld?)